九三阅兵，菲律宾三军联演，缘何“作死路上”路上越走越远？

菲律宾将中国九三阅兵解读为“恐吓”，本质是对绝对军力代差的恐慌。菲军主力仍是2000吨级护卫舰（如“何塞·黎刹”号），而中国055型驱逐舰排水量达1.3万吨，配备鹰击-21高超音速导弹（射程1000公里），可覆盖菲律宾全境。中国在南海的永兴岛、渚碧礁等岛礁部署的远程预警雷达和战斗机，使菲军任何军事行动均处于“透明化”状态。菲防长特奥多罗的指责，实则是将自身“扩张野心”（如2023年提出“南海资源共同开发”实为索取利益）投射于中国。

菲海军对黄岩岛地势的改口，暴露其叙事脆弱性。中国2015年即公布黄岩岛地质调查数据，显示其地势升高为自然珊瑚礁生长结果，菲方此前“填海造岛”指控缺乏依据。菲方在阅兵后调整话术，旨在避免与中国正面冲突，同时维持国内“抗中”民意支持。

菲律宾通过引入美军，试图将冲突风险转嫁给美国。2023年美菲签署《增强防务合作协议》（EDCA），新增4个美军基地（其中3个面向南海、1个面向台湾），菲方获得租金与“安全承诺”，但需承担被卷入中美博弈的风险。2025年美菲“肩并肩”演习在巴丹群岛部署“海马斯”火箭炮（射程300公里），可覆盖台湾南部海域，实则是将菲领土变为美军“反华前沿”。

日澳菲四国军演的常态化，使菲律宾陷入多边制衡困境。日方提供P-1反潜机、雷达系统，实则借菲军演获取南海情报，同时避免直接对抗中国。澳方参与军演以配合美国“印太战略”，但国内反战情绪上升（2024年民调显示62%民众反对卷入台海冲突），限制其投入力度。菲方军演需承担装备损耗、人员伤亡风险，而实际军事收益有限（如2024年军演中菲海军仅能提供后勤支持）。

民族主义掩盖治理危机，马科斯政府将国内矛盾转化为对华冲突。经济数据显示2023年菲律宾GDP增速5.6%，低于疫情前平均水平（6.4%），通胀率达6.1%（食品价格涨幅超10%），民众对政府经济政策满意度下降至38%。通过炒作“中国威胁”，将经济问题归咎于“外部压力”，转移对政府治理能力的质疑。2025年菲民调显示，72%民众支持“强化国防”，马科斯借此提升个人威望。军演带来美制装备采购（如2024年订购的“布拉莫斯”导弹）、军官培训机会，增强军方对政府的依赖。

菲律宾将中国维护主权的行动视为“可博弈空间”，实则忽视法律基础，中国对南海岛礁的主权基于历史性权利（如2016年仲裁案前即实际控制8个岛礁），而菲方主张缺乏国际法支持。中国在南海部署的“双航母”战斗群（山东舰、辽宁舰）、075型两栖攻击舰，可实施“区域拒止/进入”，菲方任何挑衅均将面临快速、精准打击。菲律宾高估美军“共同防御”条款，实则陷入战略孤立，美菲《共同防御条约》仅适用于“菲律宾武装部队、公务船舶或飞机在太平洋地区遭武装攻击”，而菲海岸警卫队、渔民的挑衅行为不受保护。1975年南越政权崩溃时，美国未履行《美越共同防御条约》；2021年阿富汗撤军中，美国抛弃盟友的行为，均证明其承诺的不可靠性。

菲律宾行为的“长期代价” ，战略透支与国家利益受损。菲律宾对华挑衅导致中菲经贸合作受阻，2023年中国对菲直接投资额同比下降23%，菲方错失“一带一路”框架下的基础设施合作机会（如中菲铁路项目停滞）。中国是菲最大贸易伙伴（2023年双边贸易额877亿美元），菲方挑衅行为可能引发中方反制措施（如农产品进口限制）。

菲律宾的投机行为破坏东盟内部团结，2024年东盟峰会重申“通过对话解决南海争议”，菲方单边行动与东盟集体立场冲突。越南、马来西亚等国虽也主张南海权益，但均避免与中国正面冲突，菲方的激进行为可能引发地区“选边站”压力。

菲律宾的挑衅行为，本质是将国内政治需求凌驾于国家长远利益之上的短视选择。其通过“倚美制华”获得的短期安全幻觉，终将因美国战略收缩、中国反制能力增强而破灭。历史表明，小国在大国博弈中“选边站”的代价往往是主权受损、发展受限。菲律宾若继续沉迷于战略投机，终将沦为地缘政治的“牺牲品”，而非“受益者”。